İşe Başlatmama Tazminatı ve Boşta Geçen Süre Alacağı için Faiz Başlangıç Tarihi

ise-baslatmama-tazminati-faiz

İşverene karşı açılan işe iade davalarında işçi lehine “işe iade” kararı çıktığında; bu kararı veren mahkemece yine işçi lehine olmak üzere 4 aylık ücret tutarında Boşta Geçen Süre alacağı ve işçinin süresi işe başlatılmaması halinde kıdemine göre belirlenecek tutarda bir “İşe Başlatmama Tazminatı” tespit edilir.

İşçinin; işe iade kararının kesinleştiği tarihten itibaren 10 işgünü içerisinde işe başlamak için işverene başvurması ve işverenin de bu tebliği aldıktan sonra 1 ay içinde işçiyi işe alması gerekir. İşçinin süresinde yapılan tebligata rağmen işe alınmaması durumunda Mahkemenin daha önce tespit ettiği tutarda “işe başlatmama tazminatının” ödenmesi gerekir.

İşverenin işçiyi süresinde işe almadığı durumda; Boşta Geçen Süre ve İşe başlatmama Tazminatı için işleyecek faizin, faiz başlangıç tarihi nedir ?

Boşta Geçen Süre Alacağı ve İşe Başlatmama Tazminatlarına, Mahkemenin karar tarihinden mi ? Yargıtay’da kararın kesinleştiği tarihten mi ? İşçinin işe alınmak için başvuru yaptığı tarihten mi ? Yoksa işverenin işçiyi işe geri almayacağını belirttiği ya da alması gerekli olan 1 aylık sürenin dolduğu tarihten mi işlemeye başlar ?

Yargıtay 22.Hukuk Dairesi’nin 18.11.2014 tarih ve 2014/24562 E ve 2014/32366 K sy kararında her iki alacak için de faiz başlangıç tarihi meselesi tartışılmıştır.

Karara konu olan ve bu yazının konusu ile ilgili olaylarda;
Davacı vekili, davacının Çiğli Belediyesine ait işyerinde belediye işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin feshine müteakip feshin geçersizliği ve işe iade talebiyle açmış olduğunu, davanın kabul edildiğini ve onanarak kesinleştiğini, kanuni süresi içinde başvurmasına rağmen işe başlatılmadığını, bu sebeple hakettiği işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinin ödenmediğini, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

ise-baslatmama-tazminati-faiz

Dosyayı inceleyen Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin tespitleri şu şekilde olmuştur.;

1-Mahkemece hüküm altına alınan boşta geçen süre ücretine davacının işe iade için işverene başvurduğu tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür.

2- İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer. Esasen işe iade kararında mahkemece işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti için ödeme gününün belirtilmiş olması da dikkate alındığında anılan tazminat ve alacaklar için işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekmemektedir. Davacının işe başlatılmak için süresinde işverene müracaatı ve işverenin bir aylık süre içinde işe başlatmaması temerrüt için yeterlidir. Bu sonuç, iş güvencesi hükümlerinin niteliğine de uygun düşmektedir.

3- Somut olayda, sözü edilen boşta geçen süre ücreti alacağa işverenin davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi olan tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekir.

Buna göre mahkemece işe başlatmama tazminatı faiz başlangıcı yönünden kurulan hüküm isabetli ise de boşta geçen süre ücreti alacağına işe iade başvurusu tarihinden faiz yürütülmesi hatalıdır. Bu sebeple Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA karar verilmiştir.


SONUÇ

1- İşverenin, süresinde işe iade için kendisine başvuran işçiyi işe alması gereklidir. İşe almadığı takdirde işe başlatmama tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

2- İşveren açısından işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre alacağı ödeme yükümlülüğü bu karara göre; işçinin işe alınmayacağının bildirildiği veya 1 aylık sürenin dolduğu tarihtir. Bu sebeple bu tarihten önce işveren aleyhine faiz işletilmeyecektir.

Yazarın Kişisel Görüşü;

Yargıtay’ın işe başlatmama tazminatına, işçinin işe iade alınmayacağının bildirldiği veya 1 aylık sürenin dolduğu tarihten itibaren faiz işletilebileceği yönündeki görüşüne katılmakla beraber, Boşta Geçen Süre için de daha önceki uygulamasının aksine aynı şekilde faiz başlangıç tarihi belirtmiş olmasına anlam veremedik. Çünkü boşta geçen süre alacağı, işverenin kendisine süresinde başvuran işçiyi işe alsa da almasa da ödemek sorunda olduğu bir alacak olup bu alacak için faiz başlangıç tarihinin “Yerel Mahkeme” kararında da belirtildiği üzere işe başvuru tarihi olması gereklidir.

Av. Eren Evren

           Okyay | Evren 

Avukatlık & Arabuluculuk Ofisi

 

2 yorum

  1. kolay gelsin,özel bir bankadan performans sebebi ile işten çıkarıldım.işe iade davası açtım.davayı kazandığım sırada alacağım tazminat neye göre hesaplanıyor.yemek kartım veya işsiz kaldığım dönem sigortam bunlarda hesaba katılıyor mu.teşekkürler şimdidem

Yorum Bırak

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir