İşverenin Tuttuğu Devamsızlık Tutanakları Geçerli midir ?

devamsızlik-tutanagi-gecerli
devamsızlik-tutanagi-gecerli

İş Kanunu'nun 25/2-g maddesine göre; İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmeyerek devamsızlık yapması işveren açısından bir haklı fesih sebebidir. 

Uygulamada devamsızlığın ispatı için genelde işverenin tuttuğu tek taraflı devamsızlık tutanakları mahkemelere sunulmaktadır. Yargıtay Kararlarına göre; İşverence hazırlanan devamsızlık tutanaklarının gerçek olup olmadığının araştırılması gerekir.
 
Genelde Kurumsal çalışmayan şirketlerde işçisi ile tartışan işveren işçinin haklı sebebe dayanmasını önleme amacı ile işçinin devamsızlık yaptığına dair tek taraflı tutanaklar hazırlar ve bu tutanaklara dayalı olarak işçinin feshinden önce kendisi sözleşmeyi feshetmeye çalışır. 
 
Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 04.03.2013 tarihinde vermiş olduğu 2013/1880 ve 2013/2023 K sy kararında da; benzer bir konu incelenmiştir.
 
Karara konu olan olaylarda; 7 aydır ücretini alamayan davacı işçi konuyu işveren vekili ile görüşmüş ve kendisine iş akdinin feshedildiği bildirilmiştir. Ancak daha sonra işveren davacı hakkında tutanak tanzim ederek davacıyı haklı sebeple işten çıkartmıştır. 
 
Yargıtay 7.Hukuk Dairesi kararında; Tanık beyanlarından ve savunmalardan davacının ve birlikte çalıştığı G. A.’nın 01.04.2010 tarihinde davalı işveren vekili Cüneyt ile 7 aydır ödenmeyen ücretler konusunda görüşmeye gittikleri görüşme sonucunda davacıya kendisiyle çalışmayacaklarının söylendiği ve sözleşmenin işveren tarafından feshedildiği anlaşılmıştır. Davalı işveren bu tarihten sonra davacının devamsızlık yaptığını ileri sürmüş ise de, devamsızlığın ücret konusundaki tartışmadan sonra meydana gelmesi ve devamsızlık tutanağının tek taraflı her zaman düzenlenebileceği gerçeği karşısında davalı işverenin devamsızlık iddiasına itibar edilmemiştir. Aksine davacının hizmet süresi, devamsızlığın bu tarihten sonra meydana gelmesi karşısında davacının işten çıkarıldığı savunmalarının tanık beyanıyla da ispatlandığı sonucuna varılmıştır. Davacının 05.04.2010 da işçilik alacaklarının ödenmesi yönünde gönderdiği ihtarnameden de sözleşmenin feshinin işverence yapıldığı anlaşılmaktadır.
 
şeklinde tespit yaparak sözleşmenin haklı sebeple feshedilmediği işveren feshinin haksız olduğu ve işçiye ihbar tazminatının da ödenmesi gerekçesi ile Yerel Mahkemenin kararını bozmuştur. 
 
Avukat Eren Evren
Okyay & Evren Avukatlık Ofisi

 

Yorum Bırak

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir